热门新闻
针对Epic Games反对其暂停下级法院诉讼程序的诉求，苹果已经提交正式回应文件，直指对方的抗辩论点存在根本性谬误。目前这场围绕App Store外部交易佣金的行业诉讼，已有部分争议要点移交美国最高法院审理，双方就此展开新一轮法律博弈。
本次诉讼纷争最早可追溯至2021年的法院禁令，当时司法部门裁定，苹果必须开放权限，允许开发者引导用户跳转至App Store以外的第三方支付渠道。虽然该禁令并未明文禁止苹果对这类外部交易收取佣金，但主审法官后续认定，苹果的执行方式违背法院指令，判定其构成民事藐视法庭，这一裁决也成为后续所有纠纷的核心依据。
今年6月，美国最高法院正式受理该案的关键争议点，重点核查苹果针对平台外交易收取佣金的行为，是否应当被认定为藐视法庭。在最高法院受理案件后，苹果随即提出申请，要求暂停下级法院的后续审理流程，相关流程原本用于界定苹果外部支付交易的佣金收取权限及具体费率标准。
苹果对此解释，最高法院的终审结果大概率会直接改变案件走向，甚至让下级法院的审理工作失去意义。为避免开展重复、无效的司法流程，公司申请暂停相关程序，等待最高法院出具最终裁定。
对于苹果的暂停申请，Epic Games持坚决反对态度。这家《堡垒之夜》开发商直言，苹果此举是第三次借助司法程序拖延结果，刻意推迟外部交易收费规则听证会的落地时间。Epic强调，即便最高法院最终推翻藐视法庭的相关裁定，下级法院针对佣金规则的核心审理工作依旧具备推进价值，案件主体流程不会因此失效。
面对Epic的抗辩，苹果展开全面逐条反驳，指出对方的论述建立在错误前提之上，不仅曲解了最高法院的审理范围，也低估了终审裁决对下级案件的影响力度。苹果表示，Epic此前一直积极推动法院认定其藐视法庭，且在上诉阶段极力维护该裁决结果，如今却声称最高法院的审理与佣金案件无关，逻辑前后矛盾。
苹果进一步说明，下级法院开展佣金相关审理的唯一合法依据，就是此前的藐视法庭裁决，且该裁决已获得第九巡回上诉法院的确认。一旦最高法院推翻或修正该裁定，后续所有佣金审理流程都将失去核心支撑。同时，苹果否认了Epic关于“此前暂停申请被驳回”的相关举证，强调过往被否决的是法院执行令暂停申请，和本次申请暂停审理程序属于完全不同的诉求，参考条件并不通用。
针对第九巡回法院给出的两种后续处理路径，双方也产生分歧。Epic认为仅有其中一条路径会受最高法院审查影响，苹果则予以否认，强调两条处理方案的核心，都是纠正此前藐视法庭裁决的相关问题，全部依附于本次最高法院审理的核心争议，最终结果都会受到终审裁定约束。
在本次回应中，苹果重申核心诉求，希望下级法院暂缓所有审理工作，等待最高法院判定此前的藐视法庭裁决是否适用法律有误。若最高法院裁定苹果胜诉，原有裁决可能被推翻或发回重审，后续佣金审理流程也将彻底改写。
同时苹果提出备选方案，如果主审法官拒绝全盘暂停程序，也希望暂缓审理进度，给予公司时间向第九巡回法院或最高法院申请临时程序冻结，直至顶层司法裁定落地。整体来看，双方争议核心十分清晰：苹果主张先敲定自身是否违规的终审结论，再推进佣金规则审理；Epic则认为苹果刻意拖延，阻碍App Store付费规则的落地调整。